您当前所在位置: 首页 > 新闻中心 > 信息简报

区法院对执行保全案件进行调查分析

来源:   发布时间: 2017年02月24日

区法院对执行保全案件进行调查分析

近日,区法院对2016的执行保全案件进行调查分析,指出了该类案件存在的问题,并提出了相关对策建议。

一、执行保全案件的基本情况

2016年,区法院共办理了执行保全案件595件,其中采取保全措施的案件478件,解除保全措施的案件123件,有6件案件保全裁决内容既包含采取财产保全措施事项,又包含解除其他财产保全措施事项。执行保全案件目前呈现的主要特点是:

一是案件数量多,保全财产范围广。20165月,区法院开始单列执行保全案件,全年收案共计595件,每月平均74.4件,案件数量多。执行保全财产涉及房产、土地、车位、车辆、机器设备、货物、存款、债权、股权等,种类繁多,范围广泛。

二是协助执行单位相对集中,协助保全配合顺畅。目前,执行保全工作的主要协助单位集中在不动产登记中心、车辆管理所和金融企业,协助执行单位工作规范,履职到位,协助执行保全顺畅,尚未发生拒绝协助、刁难、通风报信等情形。

三是查封、冻结财产效果欠佳,扣押车辆的效果相对较好。全年冻结银行存款9892万元,冻结到位数额为587.5万元,资金到位率仅为5.94%,比例偏低。查封财产(不含申请人担保财产)大多属于轮候查封,首封比例仅36.8%,比例较低。相对而言,扣押车辆的保全效果最好。2016年共扣押车辆148辆,收取扣押车辆担保金447.3万元,解除扣押车辆63辆。因保全到位,通过诉前协商便解决纠纷的案件有12件,其中11件保全方式是扣押肇事车辆。

二、执行保全工作存在问题和不足

一是办案车辆和人员不能满足工作需求。执行保全工作的重点是快速控制保全财产,时效性强,必然要求办案人员和车辆能够迅速出动和办理。目前承担执行保全职责的执行局查控中心,虽有三名工作人员和一辆执法车辆,但仍不能满足保全工作的实际需求。尽管采取了同一方向、同一协执部门集中办理等做法,但日常工作中仍然经常需要借调法警和其他部门车辆。

二是部分协助执行单位不适应文书材料“同案不同号”现象。执行保全案件单独立案编号后,确实产生了保全裁决文书和协助执行文书案号不同的客观现象,甚至出现了同一诉讼纠纷存在三个以上执行保全案件的情形。部分协助执行单位不适应这一现象,往往以难以判断送达文书材料是否为同一纠纷案件材料和形式审查为由,要求按照裁决文书案号重新填写协助执行文书;甚至在个别解除保全案件时,协助执行单位要求按照采取保全时的执行保全案号填写文书材料,否则电脑程序无法操作和解除保全。协助执行单位如何协助单独立案后的执行保全工作,人民法院也应引起思考和进行沟通。

三是部分保全裁决文书不规范,瑕疵较多。比如裁定“查封银行存款或补偿款xx元”、“查封xx号牌车辆三年”,在涉及当事人姓名、公民身份号码、车辆号牌、产权证书证号等方面,部分保全裁决文书存在瑕疵,导致首次执行实施没有成功,必须更改文书后方能实施保全。对于保全财产,部分保全裁定表述概括不够具体,体现不出请求保全的财产范围,导致保全申请人在保全不到位情形下总是增加保全财产,执行部门难以拒绝。

四是审执分离或者裁执分离原则执行不到位。部分执行保全案件会因被申请人提供担保或者双方和解解决纠纷而解除保全措施,为避免保全案件退回审判部门降低工作效率,目前区法院确定解除保全措施的裁定由查控中心作出。如此,执行部门既负责保全案件的执行实施,又负责保全案件后期的审查裁决,这一做法与“审执分离”的诉讼原则和“裁执分离”的执行原则相悖,值得商榷和讨论。

五是轮候保全和保全财产过多现象突出。类似集团诉讼情形,执行保全亦有“拥挤”现象,往往数十保全申请人对同一被申请人进行财产保全,保全财产轮候保全比例大,财产保全工作重复多。另有部分保全案件则存在保全财产过多的现象,比如保全价值为45万元,但请求查封16套已经抵押的房产。

六是报告动产权属制度尚未落实。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的若干问题的规定》第十四条规定“被保全财产系机动车等特殊动产的,除被保全人下落不明的以外,人民法院应当责令被保全人书面报告该动产的权属和占有、使用等情况,并予以核实。”这一规定应于2016121日施行,但因涉及执行文书的样式内容和权属核实的具体做法需要研究确定,截止目前实际尚未落实和执行。

三、完善执行保全工作的对策建议

一是加强办案车辆和人员的投入,确保执行保全工作不延误。不能因为存在车辆和人员没有外出的情形,便认为无须进行保全车辆和人员的投入;保全车辆和人员的配置应以同时满足数起保全案件的执行需要为标准。建议有关部门能够增加人民法院的办案车辆;在公车控制数量的当下政策期,法院内部应相互支持,最大程度地满足执行车辆的需要。执行保全人员尤其是法警,应该继续加强投入,确保执行保全工作不延误。在执行保全工作中,应加强纪律,杜绝与当事人同车同行。

二是加强沟通与说明,促进执行保全案号文书材料的使用。要向协助执行单位多宣传和解释执行保全案件单独立案的新规定和新做法,强调文书形式审查并非案号同一,而是纠纷同一。许可协执单位复印执行保全案件立案审批表,以显示纠纷同一性;也可以建议协执单位以裁决文书案号输录信息,不以执行保全案号输录信息,减少不必要的麻烦。应推广使用执行保全案号文书材料,让协助执行单位接受法院工作的变革。

三是保全裁决部门应提升规范和责任意识,避免瑕疵保全文书的出现。立案和审判部门应继续提高保全文书的规范和制作,避免低级失误和瑕疵出现,进一步促进财产保全案件的工作效率。对于保全财产,保全裁定应贯彻“具体明确”原则,以便执行实施;财产线索不具体不清楚的可以适当概括表述,但也需要体现出保全财产的范围,不应总是笼统表述为“查封相应价值的财产”。

四是合并保全裁决部门,探索兼顾保全效率与“审执分离”有机统一的做法。执行保全中需要解除保全措施或者变更保全措施的,应该贯彻“审执分离”原则,由立案或者审判部门作出裁定;如果要避免案件返回人民法庭等裁决部门出现效率低下的问题,可以考虑合并保全裁决部门,将分散于全院的保全审查裁决权集中于一个部门行使,如此与执行实施部门的互动,效率应该大大提高。另外更可参照其他法院做法,将保全裁决部门和保全执行部门统一起来,比如组建财产保全中心,统一行使保全裁决权和执行权,如此保全工作效率将进一步提高;当然保全裁决权和执行权是由该中心内部不同的工作组行使。

五是加大执行参与分配制度的运行和宣传,减少轮候保全和过多保全财产现象。之所以轮候保全和保全财产过多现象突出,是因为当事人顾虑不保全则人民法院在案件执行阶段不会对他人保全财产或者担保财产予以执行。但实际上,执行参与分配制度完全可以消除当事人的这种顾虑,而且申请财产保全并不对保全财产享有优先清偿权。法院应在普及适用执行参与分配制度的基础上进行深入宣传和引导,以减少轮候保全和保全过多财产的案件,确保司法资源更加合理和高效的使用。

六是进一步研讨和规范执行保全,尽快落实执行保全中的报告动产权属制度。可以参照《执行财产报告令》的文书样式,制作类似《机动车权属报告令》的文书送达被保全人,责令被保全人报告机动车的权属、占有、使用等情况。至于核实权属报告情况,应积极研讨,明确做法,以尽快予以执行和落实。

关闭
版权所有:日照市岚山区人民法院 ICP备案号:鲁ICP备13032396号
地址:山东省日照市岚山区岚山中路3号 电话:0633-2610509 邮编:276807